MasterD Opina

Desde este blog de MasterD nos queremos hacer eco de un interesante artículo que hemos encontrado por la red.

El artículo al que hacemos referencia y cuyo enlace ponemos al final de estas líneas pretende remarcar el hecho de que los contenidos que actualmente se muestran en entornos de aprendizaje sobre pequeños dispositivos inalámbricos deben adaptarse adecuadamente al medio.

Ello plantea una serie de paradigmas relacionados con los dos aspectos fundamentales a tener en cuenta como son las limitaciones tecnológicas y los métodos pedagógicos adaptados al entorno. Estos dos aspectos influyen directamente sobre las estructuras cognitivas de aprendizaje y en aquellos parámetros cognitivos relacionados con la adquisición y transmisión de conocimientos.

Los métodos de adquisición y transmisión de la información adaptada al medio inalámbrico deben tener en cuenta las condiciones iniciales que deben cumplir las unidades de información que posteriormente van a integrar las unidades mas complejas de aprendizaje. La validación conjunta de los aspectos cognitivos y de la aplicación de estándares tecnológicos de las Unidades de Contenido Mínimo o UCM son requisitos imprescindibles en la integración y adaptabilidad de los resultados que se pretenden conseguir a través del conocimiento autónomo y no-localizable de los entornos inalámbricos

El desarrollo actual de los primeros proyectos de investigación a nivel internacional sobre m-learning y los primeras adaptaciones y experiencias muestran la importancia de los contenidos que en el futuro pueden tener en el ámbito de la educación y en concreto en el aprendizaje colaborativo y de larga duración.

Tal y como se define actualmente el concepto de «m-learning» podemos decir que es un tipo de aprendizaje que según Sharples tiene como principal característica el uso de tecnología inalámbrica, con un control personal en cuanto al tiempo y al lugar de aprendizaje con un nivel de autonomía determinado por el dispositivo (Sharples, 2005). No obstante y al contrario de lo que se pueda pensar, el «m-learning» utiliza «a priori» los mismos métodos pedagógicos que cualquier otro método de aprendizaje convencional.

Posiblemente lo que lo convierte en un reto es sin duda, la problemática de la adaptación de los contenidos sobre un medio con unos niveles de restricción propios de los dispositivos utilizados.

Dichas restricciones se resumen principalmente en visuales (pantalla reducida, niveles de color representados, etc…), tecnológicos, (capacidad de memoria, variedad y compatibilidad entre modelos, etc…) y sociales (costes de emisión y recepción de SMS, nivel de adquisición, acceso a los dispositivos, uso adecuado de los mismos, etc…), todos ellos tratados en diversos artículos de investigación que miden el impacto de los dispositivos inalámbricos y/o «small devices» en nuestra sociedad.

El «m-learning» plantea por tanto la necesidad de usar un nuevo concepto de contenido que permita la adquisición de conocimientos cognitivos básicos y que sea capaz de concentrar la información que se considere mas importante de forma efectiva.

Posiblemente se ha estado indicando de forma arbitraria los objetos de aprendizaje de los entornos de «e learning» como la solución para desarrollar contenidos sobre los dispositivos inalámbricos pero realmente no podemos asegurar que esto sea lo más adecuado ya que existen puntos de divergencia que deben tenerse en cuenta. El presente artículo pretende indicar las claves que marcan la diferencia entre los dos tipos indicando posibles vías de investigación centradas en la validación de las Unidades de Contenido.

Ver más:

http://www.google.es/search?q=%22La+importancia+de+los+contenidos+en+la+adquisici%F3n+de+conocimientos+en+entornos+m-learning%22&restrict=Espa%F1ol

Empresas de formaciónn como MasterD reconocen que el uso de las tecnologías permite más y mejores formas de servicio a sus clientes.

La informática y las tecnologías, sin duda, están revolucionando los modos educativos.

Kulik ya en 1994 dividía en seis los usos informáticos específicos de los programas dentro del aula –en algunos aspectos muy superados–: las tutorías, la gestión, la simulación, el enriquecimiento, la programación y el Logo.

·         La tutoría hace referencia a aquellas situaciones en las que el ordenador presenta material, evalúa el progreso del estudiante y determina la próxima presentación de material según este progreso.

·         La gestión se refiere a las situaciones donde el ordenador utiliza eva-luaciones del estudiante para orientarlo o guiarlo en los recursos educativos adecuados, y registra un seguimiento de su progreso.

·         Cuando un ordenador lleva a cabo actividades de simulación, genera datos que cumplen las especificaciones del estudiante, y entonces los muestra gráficamente o numéricamente para ilustrar las relaciones en modelos de realidad social o física.

·         El enriquecimiento se define, de una forma bastante parecida, como una serie de ejercicios desestructurados de diferentes naturalezas, como juegos, simulaciones y tutorías, que enriquecen la experiencia en el aula, estimulan y motivan a los estudiantes.

·         Como categoría, la programación comprende los usos de los ordena-dores en los que éstos sólo sirven para solucionar problemas matemá-ticos que impliquen lenguajes de programación que no sean el Logo.

·         Mientras que la categoría de Logo hace referencia a la introducción de los estudiantes en la programación del Logo, en la que los beneficios esperados o implicados incluyen otros aspectos aparte de la reso-lución de problemas matemáticos, que se plantean directamente en las actividades de programación.

A pesar de hacer esta clasificación en 1994, Kulik no incluyó en ella los usos informáticos de internet. Considerando los avances estimulados por la popularidad y el crecimiento de Internet, en MasterD compartimos con muchos autores una clasificación de los usos educativos de las tecnologías informáticas y de apoyo en cinco categorías:

·         Apoyo en el aprendizaje individual.

·         Aprendizaje colaborativo.

·         Gestión de la enseñanza.

·         Comunicación.

·         Administración.

Master-D tiene claro que en todas las actividades humanas llamadas «prácticas» es preciso establecer una distinción fundamental entre los medios que se proponen para alcanzar un fin determinado y el fin en sí mismo.

En nuestro campo el fin es la preparación, el entrenamiento, el medio (entre otros) es la tecnología.

Esta distinción la mantenemos en todos los niveles de discusión y de análisis para evitar producir graves distorsiones conceptuales.

Sería fácil, por ejemplo caer en un tecnocentrismo que podemos definir como la sustitución indebida de un fin por un medio: la tecnología por la tecnología misma.

No menos peligroso es caer en el consumismo, trabajar con las tecnologías por moda, por ejemplo.

¿Por qué quiere Master-D hacer este distingo? Porque entendemos que no existe una «tecnología neutra».

La educación contemporánea es una actividad de enorme complejidad tecnológica y con una notable carga económica para las empresas de formación como la nuestra y para los usuarios en general.

En la educación intervienen muchos tipos de sistemas conceptuales, herramientas, profesionales y equipamientos. Las tecnologías por sí mismas no sirven si no las integramos en los procesos educativos.

En nuestro modo de entender del trabajo con el alumno, las tecnologías son un recurso que facilita el trabajo que, necesariamente, ha de ser del propio alumno.

Las tecnologías son un canal y un medio que transmite o soporta los contenidos que hemos desarrollado de acuerdo con una metodología específica que, en nuestro caso es la «metodología guiada».

En todo caso, y, a pesar de apostar por este canal y estos medios, entendemos que muchos de quienes optan por una preparación con un formato abierto, que es el que propugna Master-D, requieren, precisan y agradecen materiales diversos y tangibles, no solo digitales y, en momento puntuales y determinados, las intervenciones personales de un preparador.

Desde el punto de vista de Master-D, el debate sobre el uso y papel de las tecnologías de la información y la comunicación en general y de la informática, la telemática y los ordenadores en la enseñanza debería incluirse en otro más amplio sobre la integración de la tecnología en la sociedad.

Es necesario hacer más frecuente y abundante la reflexión sobre los proyectos sociales y políticos relacionados con las tecnologías de la información y la comunicación y la institución educativa, por lo que puede ser conveniente comenzar con una puesta en situación de lo que creemos son hoy en día las relaciones de la escuela y la sociedad de la información.

Reflexionar sobre la educación del siglo XXI pasa necesariamente por la integración de las tecnologías en los contenidos curriculares. La escuela, la clase, los centros y empresas de formación no puede estar de espaldas a la sociedad, no pueden ser deficientes tecnológicamente en comparación con lo existente en la generalidad de los hogares.

La escuela de hoy en día y la clase de cada profesor y maestro o docente responden a los intereses y motivaciones de su alumnado o fracasan en la consecución de sus objetivos por que no tienen nada que decir o por que lo que expresan lo hacen de una forma mecánica, monótona, arcaica, desinnovadora y desmotivante. Asistimos a un divorcio entre escuela y sociedad, entre sistemas educativos y realidades socioculturales, debido en parte a que la tecnologización de la sociedad ocupa más espacio, tiempo y dinero que lo que el Estado dedicada a la educación, a cada centro docente, sea éste de educación básica o sea universitario.

Las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) se han convertido en poderosas herramientas para acceder a cualquier tipo de información, procesarla y transformarla.

Por ello la educación debe replantearse sus objetivos, sus metas, sus pedagogías y sus didácticas si quiere cumplir con su misión en este siglo.

Desde esta perspectiva Master-D se está convirtiendo en un referente para las empresas de formación que entienden que sus alumnos o clientes precisan de todo tipo de recursos para alcanzar sus objetivos, tanto porque se los facilitan y personalizan como porque es un modo indirecto de entrenamiento personal para su vida personal y profesional.

No cabe duda, la tecnología cada día no está sorprendiendo con un nuevo avance que, en la mayoría de los casos parece sacado de una película de ciencia ficción.

Cuando en nuestra sociedad emerge una tecnología, como es el caso de la «realidad virtual» es necesario un análisis pedagógico.

«Virtual» es aquello que no existe en realidad pero que provoca unos efectos similares a los producidos en contextos reales. Con espacios virtuales nos referimos a lugares ideales, donde las barreras espacio-temporales desaparecen y donde la interacción personal alcanza sus más altas manifestaciones, por lo que son mundos ideales creados a partir de la «realidad virtual», que en ciertos momentos le aporta una nota de sofisticación a los sistemas utilizados para crear estos espacios virtuales.

La tecnología que nos acerca a estos espacios virtuales es la «realidad virtual» generada por ordenador, por lo tanto son y serán los nuevos canales en la enseñanza los que nos permiten y permitirán participar de estas nuevas realidades, pero a diferencia de los sistemas existentes en la actualidad, esta tecnología nos ofrecerá, en las ocasiones que lo requiera, un espacio único ideal que reforzará la enseñanza de la materia concreta que estemos estudiando.

Las aportaciones de la «realidad virtual» al ámbito educativo son, por el momento, un territorio prácticamente virgen, aunque están produciéndose los primeros intentos para comenzar a extrapolar en la enseñanza las aportaciones de los laboratorios de investigación. De hecho nosotros mismos ya nos atrevimos a vaticinar hace más de una década que esta tecnología «aportará la herramienta definitiva de la educación del futuro» (Fandos, 1995: 238).

No obstante, y a pesar de que ya son muchas las aportaciones que sitúan la «realidad virtual» como material imprescindible en la educación del mañana, aunque aún nos quede plantearnos cuáles serán sus futuras aplicaciones estamos con Tifflin y Rajasingham cuando dicen:

«La realidad virtual en las fase en la que se encuentra actualmente no constituye una alternativa seria al aula convencional como sistema de comunicación para el aprendizaje»

Seguramente sea más acertado hoy pensar que la «realidad virtual» jugará un papel esencial en los programas de alta especialización, y lo cierto es que cada vez se demanda más este tipo de actividades, por el que si el efecto que deseamos no lo conseguimos en la realidad «real», por ejemplo, por falta de infraestructura, podemos buscarlo en la «realidad virtual». Evidenciando, en todo caso, que es una simulación y que no debería percibirse como sustituto de la realidad «real».

 Pero todo esto todavía es el futuro. Las preocupaciones de hoy, aunque tengan necesariamente que tener un horizonte abierto hacia el futuro, aún tienen que dar soluciones al presente.

En esto estamos quienes, como Master-D, queremos estar en la vanguardia de la enseñanza.

Uno de los pilares más importantes que debe sostener el desarrollo de la sociedad es el aprendizaje, y precisamente, uno de los temas en los que hay unanimidad relacionados con la formación, con la enseñanza, es la falta de calidad de la forma de enseñanza actual. De hecho, está, en gran medida, desfasada de las necesidades y de los medios tecnológicos existentes, y ello es así porque la didáctica que debería ir por delante, o al menos acompasada con el desarrollo tecnológico, va a remolque y como arrastrada por él.

Es posible que la vertiginosa velocidad con la que avanza la tecnología sea la causa que dificulta su implantación: la falta de estabilidad, los cambios constantes, inhiben a las instituciones y a los propios profesores de introducir en su tarea elementos de naturaleza tan variable que tendrán que ser sustituidos antes de haber sido plenamente aprovechados. De esta manera, los modelos educativos actuales están viciados por la rutina y la casi absoluta falta de creatividad. En ellos se aprecia cierta mecanización, tanto en la labor docente como en la actitud de los estudiantes, que en ocasiones evidencian una preocupante falta de interés por tomar un papel más activo en su propio aprendizaje.

Como la pedagogía está lejos de ser una ciencia exacta, cada cual presenta a su manera la colección de conocimientos que, a su leal saber y entender, y que muchas veces no son las adecuadas, deben adquirir los alum-nos. Si algún docente se preocupa de tomarse esto convenientemente en serio, otros sucumben a los efectos que marcan peligrosamente el porvenir de los alumnos. Como decía Cicerón, «una cosa es saber y otra enseñar».

Y desde MasterD aún apuntamos otra diferencia más. Una cosa es saber, otra enseñar y otra la que el cliente necesita: entrenamiento, preparación real y efectiva que le permita alcanzar sus metas.

En el fondo, una importante combinación entre saber (conocer) y enseñar.

Durante quinientos años el libro, la pizarra y el taller o laboratorio han sido los elementos de la tecnología educativa; es decir, los instrumentos de los que el docente se ayudaba para montar sus procesos de transmisión de ideas y conocimientos o de ejercitación de habilidades y destrezas del estudiante.

Debido a la explosión tecnológica, hemos llevado a las aulas un buen número de tecnologías para conseguir mejores resultados. Sin embargo, seguimos haciendo lo mismo pero con los nuevos formatos: los apuntes fotocopiados o en formato informático son los mismos. Con esto no se consigue mejorar, y el hecho de los jóvenes estén cada vez más acostumbrados a tratar con elementos digitales, multimedia, etcétera y que su uso no sea el adecuado en las aulas, no hace más que acrecentar los errores.

La carencia de buenos docentes; es decir, de profesores que conozcan bien lo que tienen que explicar y que tengan las dotes pedagógicas y los recursos didácticos adecuados para transmitirlo eficazmente es, tal vez, el mayor problema con que se enfrentan los sistemas educativos de todos los países y, en especial, los más avanzados.

Imaginemos cómo sería la aplicación del método actual para enseñar a un grupo de alumnos a apreciar la cocina y el vino.

Les haríamos leer sobre cocina y vinos, se les haría ver películas sobre cocina y vinos, les haríamos resolver problemas de nutrición y enología, les diríamos cómo se decanta una botella, cuál es el color óptimo de un burdeos, etc. Y después les haríamos un examen.

¿Se puede aprender a apreciar la cocina y el vino de esta forma? ¿Se puede aprender así algo sobre cocina y vinos? La respuesta es que no. Porque para saber de cocina y vinos lo que hay que hacer es cocinar, comer y beber; o, mejor, degustar y catar. Memorizar todas las recetas, o discutir los principios de la cocina, no es suficiente. De hecho, funciona al revés. Si los alumnos comen y beben frecuente y variadamente, se puede conseguir que se interesen por estos temas. De otra manera no se puede hacer nada.

Sin embargo, la educación actual trata de llenar las cabezas de los alumnos con grandes cantidades de datos que tendrán que recordar en un examen. Pero el mejor maestro no es el que da la respuesta correcta sino el que ayuda a encontrarla por uno mismo.

Cuando una persona se hace una pregunta quiere decir que está pensando, explorando, buscando explicaciones, soluciones. Sólo entonces se puede asegurar que empieza a aprender.

Si lo que se estudia no procede del descubrimiento personal es difícil de recordar y aprender. Llegará un momento en que se olvide porque en realidad no se ha aprendido. No sé si hoy muchos de nosotros seríamos capaces de volver a aprobar un examen de nuestra carrera, me temo que no.

El problema no es que lo hayamos olvidado, es que nunca lo aprendimos, solo lo memorizamos. A partir de aquí el cerebro, que tiene una enorme facilidad para eliminar lo que no necesita o utiliza, sustituyó aquello por otras informaciones y lo borró. Al gran divulgador de la ciencia Isaac Asimov, se atribuye la frase:

«Si oigo, olvido; si veo, recuerdo; si hago, aprendo».

Por eso en Master-D combinamos elementos como nuestros MP3, nuestra televisión educativa  y nuestros hitos de control en nuestras delegaciones donde hacer y demostrar lo que hemos aprendido, para garantizar el aprendizaje de quienes siguen nuestro Sistema P8.10

La frase de Asimov contiene la importancia del experimento y la interactividad, como una de las herramientas más poderosas para la adquisición de conocimiento.